Tendría que haberme dedicado a adivino.
Ayer cuando escribí mi ultima aportación pensado que realmente sería la última, no sabia todavía lo que se nos venia encima a los ínter nautas españoles. ¡Dios mío! Tedi Bautista ministro de incultura. ( o como se llame, pero es lo mismo).
La señora que quiere volver el Internet al moden de 33K, porque, total para ver un mail no necesitas mas velocidad.
Pues señora ministra sepa Vd. que para descargarse toda filmografía y la discografía completa de Ramonzon, tampoco hace falta mucha velocidad, con el mega que me da Orange, aunque les pago por seis, me la podría bajar en 10 minutos y luego borrarla en 10 segundos, que uno tiene su orgullo.
Por supuesto no vi. la gala de los Goya, pero uno que lee periódicos (digitales), sabe que aprovechó el momento para echar las culpas de los males del cine español a las descargas p2p. Alguien debería decirle a esta señora que el cine español no se ve ni gratis, con contadas excepciones.
También debería decirle alguien la excelentísima ministra que la velocidad de Internet no solo sirve para descargar contenido protegido por derechos de autor, también se puede descargar contenido no protegido, además de todos los usos y servicios que nos brinda la red.
Aconsejo leer el blog de Enrique Dans.
http://www.enriquedans.com/2009/04/una-pesadilla-angeles-gonzalez-sinde-ministra-de-cultura.html
Yo como buen ciudadano, amante de las libertades y de la cultura voy a llenar mi carpeta de “incoming” con toda la filmografía y discografía que he ido acumulando por estos años, total son solo cuatro discos duros de 1 terabit con muchas, muchas cosas. Todo legal y libre de copyright hasta donde alcanza mi saber y entender.
miércoles, 8 de abril de 2009
lunes, 6 de abril de 2009
Ya va siendo hora de cerrar este blog tan poco fructífero, pero no lo voy a hacer yo, voy a dejar que me lo cierren por inconveniente o me lo censuren. Y si no lo hacen va a quedar aquí hasta que se borren los bites en los que está archivado.
El motivo de queja de hoy es “los derechos de autor”, también llamado propiedad intelectual.
No me parece mal que alguien pueda vivir de sus ideas o su trabajo intelectual, pero ¿en que mundo vivimos en el que tener una idea y escribirla o cantarla te permite vivir de ella a ti o a tus descendiente por 80 años?. No se trata solamente de que el que escriba un libro gane dinero al vendérselo a una editorial para que lo publique, se trata de que según la ley tiene derecho a cobrar un dinero de cada persona que lea el libro y el que escribe una canción tiene derecho a cobrar de todo aquel que la cante , silve o tararee. ¿Cómo es posible que haya que pagar derechos de autor por el himno nacional?.
Las leyes de derecho de autor están hechas a medida para proteger a una elite que tal vez no necesite tanta protección. Bien es cierto que sin estas leyes algunos escritores en lugar de dos yates solo tendrían uno y otros no pasearían en Rols-Roice pero ¿a quien le importaría salvo a ellos?, ¿a quien le importaría que un cantante en lugar de un rancho con parque de atracciones y 10.000 hectáreas solo tuviera 1.000 hectáreas?
Un símil con los derechos de autor seria como si un fabricante de autobuses quisiera cobrar por cada viajero que usa el autobús durante ciertos años además de haber cobrado el autobús cuando lo vendió o como si el vendedor de un ordenador quisiera obligarnos a usar solo programas de determinada compañía con la excusa de que nos ha vendido el derecho a usar el ordenador no el ordenador o que un pintor quisiera cobrar al museo que expone su cuadro por cada visitante, que es lo que pasa cuando compras un disco de música, que tienes el derecho a oír la música pero que ni siquiera el disco es tuyo.
En este caso, que algo sea legal no lo convierte en justo y con la ley en la mano, las sociedades de autores están haciendo caja a través de múltiples injusticias. La mas flagrante el canon digital, donde para si se da el caso que ejerzo mi derecho de copia privada me hacen pagar por anticipado, pero que no me hacen ningún descuento si no ejerzo ese derecho. Luego está la injusticia de hacer pasar por caja a cualquier establecimiento, hostelero, hotelero o cualquier consulta medica o sala de espera de cualquier tipo que ose tener una radio, una televisión o hilo musical, sin importar si la radio es para escuchar la información meteorológica o música protegida. También está la persecución a fiestas, eventos, bodas o comuniones que tienen que pagar religiosamente. ¿me gustaría saber si los herederos de Estraus ven un euro por el vals que acompaña a muchas bodas?.
Que las leyes no tengan fecha de caducidad, además del problema de que se vuelven obsoletas, tiene el problema de que chocan con la realidad y se hacen difíciles de cumplir. Se intenta criminalizar a Internet como causante de todos los males, se la asocia no solo con delitos contra la propiedad intelectual, sino con pedofilia, trata de seres humanos, mercado negro o terrorismo. Es como si todo esto no hubiera existido cuando no había Internet. Probablemente los terroristas se comunicaban por teléfono o carta antes de inventar Internet y a nadie se le ocurrió prohibirlo, al contrario, se hicieron leyes que protegían las comunicaciones. Lo que ocurre es que a los gobiernos se les está yendo de las manos el control y si antes era fácil pinchar un teléfono por cable, ahora no es tan fácil pinchar un teléfono ip. También todos conocemos ejemplos de gobiernos “paternalistas” que se creen en el derecho de decidir que páginas son buenas para sus ciudadanos y cuales no. Desde luego en España ningún gobierno tiene mi autorización ni tendrá nunca mi voto para decidir que páginas puedo visitar y cuales no. No está en mi naturaleza visitar páginas de violencia, pedofilia o zoofilia, pero no necesito que nadie decida por mi.
Actualmente se legisla en todo el mundo a favor de los derechos de autor en contra de los ciudadanos. ¿a quien benefician estas leyes? ¿Qué intereses de los ciudadanos se están protegiendo?. Los beneficiarios está claro que son una pequeña elite y los ciudadanos de a pie no obtienen ningún beneficio. La supuesta protección de “la cultura” deberían explicármela mejor porque yo no lo entiendo. Si se quiere proteger a la cultura, que pongan en nomina del funcionariado a los escritores, compositores o cineastas. Tendrían un sueldo fijo y crearían sus obras para beneficio del estado y sus ciudadanos. Cuando los funcionarios culturales creasen su obra se pondría a disposición de los ciudadanos en el emule o si es una película se proyectaría gratis en los cines y si es un libro se repartiría gratis en la puerta del metro.
¿Utopía? Pues si. El interés de los ciudadanos no interesa a los que no son ciudadanos o sea, a la elite y al gobierno. La ley francesa de los tres avisos se impondrá en el mundo e Internet acabará dejando de existir cuando todos los ínter nautas mundiales hayamos recibido los tres avisos y nos corte el Internet a todos. Por fin los gobiernos volverán a tener el control. Porque no nos engañemos, Internet sirve para muchas cosas pero el que esté libre del pecado de las descargas que tire el primer aviso.
No se como se va a hacer en Francia para saber que y que contenido protegido se ha descargado, pero si fuese el mismo caso en un país democrático como es España, cuando yo recibiese el primer aviso, que lo recibiría, exigiría que me dijesen cuando menos de que se me acusa como por ejemplo:
“ El pasado día 2 de febrero de 2009 a la 03:15 su ordenador, con ip xxx.xxx.xxx se conecto mediante un programa automático con el ordenador xxx.xxx.xxx y procedió a copiar en el disco duro de su ordenador la discográfica completa de “Ramonzon”, estando valorado este material en 35 euros se le acusa de un delito de robo con el agravante de nocturnidad. Se le emplaza para comparecer ante un tribunal de lo penal al que deberá acudir en compañía de su abogado, en caso de no poder pagárselo se le asignara uno de oficio”.
Aunque mas bien la carta que recibiríamos sería así:
“El pasado día 2 de febrero a las 03:15 su ordenador estaba conectado a Internet recibiendo datos a una velocidad de 0.5 Mbits por segundo, como a esta hora de la noche solo están conectados los delincuentes se considera que usted estaba delinquiendo, mas concretamente contra la propiedad intelectual por lo que se le multa con 300 euros y se le avisa de que no lo vuelva a hacer. Se le recuerda también que aunque usted pague una tarifa plana sin limite de descarga y de 24 horas, excederse en las descargas o tener el ordenador conectado durante la noche son actitudes sospechosas que el estado no puede consentir. Considere esta carta como un primer aviso que agota la vía administrativa. Puede usted recurrir ante un tribunal superior, pero se le advierte de que ya ha sido considerado culpable de antemano”
El motivo de queja de hoy es “los derechos de autor”, también llamado propiedad intelectual.
No me parece mal que alguien pueda vivir de sus ideas o su trabajo intelectual, pero ¿en que mundo vivimos en el que tener una idea y escribirla o cantarla te permite vivir de ella a ti o a tus descendiente por 80 años?. No se trata solamente de que el que escriba un libro gane dinero al vendérselo a una editorial para que lo publique, se trata de que según la ley tiene derecho a cobrar un dinero de cada persona que lea el libro y el que escribe una canción tiene derecho a cobrar de todo aquel que la cante , silve o tararee. ¿Cómo es posible que haya que pagar derechos de autor por el himno nacional?.
Las leyes de derecho de autor están hechas a medida para proteger a una elite que tal vez no necesite tanta protección. Bien es cierto que sin estas leyes algunos escritores en lugar de dos yates solo tendrían uno y otros no pasearían en Rols-Roice pero ¿a quien le importaría salvo a ellos?, ¿a quien le importaría que un cantante en lugar de un rancho con parque de atracciones y 10.000 hectáreas solo tuviera 1.000 hectáreas?
Un símil con los derechos de autor seria como si un fabricante de autobuses quisiera cobrar por cada viajero que usa el autobús durante ciertos años además de haber cobrado el autobús cuando lo vendió o como si el vendedor de un ordenador quisiera obligarnos a usar solo programas de determinada compañía con la excusa de que nos ha vendido el derecho a usar el ordenador no el ordenador o que un pintor quisiera cobrar al museo que expone su cuadro por cada visitante, que es lo que pasa cuando compras un disco de música, que tienes el derecho a oír la música pero que ni siquiera el disco es tuyo.
En este caso, que algo sea legal no lo convierte en justo y con la ley en la mano, las sociedades de autores están haciendo caja a través de múltiples injusticias. La mas flagrante el canon digital, donde para si se da el caso que ejerzo mi derecho de copia privada me hacen pagar por anticipado, pero que no me hacen ningún descuento si no ejerzo ese derecho. Luego está la injusticia de hacer pasar por caja a cualquier establecimiento, hostelero, hotelero o cualquier consulta medica o sala de espera de cualquier tipo que ose tener una radio, una televisión o hilo musical, sin importar si la radio es para escuchar la información meteorológica o música protegida. También está la persecución a fiestas, eventos, bodas o comuniones que tienen que pagar religiosamente. ¿me gustaría saber si los herederos de Estraus ven un euro por el vals que acompaña a muchas bodas?.
Que las leyes no tengan fecha de caducidad, además del problema de que se vuelven obsoletas, tiene el problema de que chocan con la realidad y se hacen difíciles de cumplir. Se intenta criminalizar a Internet como causante de todos los males, se la asocia no solo con delitos contra la propiedad intelectual, sino con pedofilia, trata de seres humanos, mercado negro o terrorismo. Es como si todo esto no hubiera existido cuando no había Internet. Probablemente los terroristas se comunicaban por teléfono o carta antes de inventar Internet y a nadie se le ocurrió prohibirlo, al contrario, se hicieron leyes que protegían las comunicaciones. Lo que ocurre es que a los gobiernos se les está yendo de las manos el control y si antes era fácil pinchar un teléfono por cable, ahora no es tan fácil pinchar un teléfono ip. También todos conocemos ejemplos de gobiernos “paternalistas” que se creen en el derecho de decidir que páginas son buenas para sus ciudadanos y cuales no. Desde luego en España ningún gobierno tiene mi autorización ni tendrá nunca mi voto para decidir que páginas puedo visitar y cuales no. No está en mi naturaleza visitar páginas de violencia, pedofilia o zoofilia, pero no necesito que nadie decida por mi.
Actualmente se legisla en todo el mundo a favor de los derechos de autor en contra de los ciudadanos. ¿a quien benefician estas leyes? ¿Qué intereses de los ciudadanos se están protegiendo?. Los beneficiarios está claro que son una pequeña elite y los ciudadanos de a pie no obtienen ningún beneficio. La supuesta protección de “la cultura” deberían explicármela mejor porque yo no lo entiendo. Si se quiere proteger a la cultura, que pongan en nomina del funcionariado a los escritores, compositores o cineastas. Tendrían un sueldo fijo y crearían sus obras para beneficio del estado y sus ciudadanos. Cuando los funcionarios culturales creasen su obra se pondría a disposición de los ciudadanos en el emule o si es una película se proyectaría gratis en los cines y si es un libro se repartiría gratis en la puerta del metro.
¿Utopía? Pues si. El interés de los ciudadanos no interesa a los que no son ciudadanos o sea, a la elite y al gobierno. La ley francesa de los tres avisos se impondrá en el mundo e Internet acabará dejando de existir cuando todos los ínter nautas mundiales hayamos recibido los tres avisos y nos corte el Internet a todos. Por fin los gobiernos volverán a tener el control. Porque no nos engañemos, Internet sirve para muchas cosas pero el que esté libre del pecado de las descargas que tire el primer aviso.
No se como se va a hacer en Francia para saber que y que contenido protegido se ha descargado, pero si fuese el mismo caso en un país democrático como es España, cuando yo recibiese el primer aviso, que lo recibiría, exigiría que me dijesen cuando menos de que se me acusa como por ejemplo:
“ El pasado día 2 de febrero de 2009 a la 03:15 su ordenador, con ip xxx.xxx.xxx se conecto mediante un programa automático con el ordenador xxx.xxx.xxx y procedió a copiar en el disco duro de su ordenador la discográfica completa de “Ramonzon”, estando valorado este material en 35 euros se le acusa de un delito de robo con el agravante de nocturnidad. Se le emplaza para comparecer ante un tribunal de lo penal al que deberá acudir en compañía de su abogado, en caso de no poder pagárselo se le asignara uno de oficio”.
Aunque mas bien la carta que recibiríamos sería así:
“El pasado día 2 de febrero a las 03:15 su ordenador estaba conectado a Internet recibiendo datos a una velocidad de 0.5 Mbits por segundo, como a esta hora de la noche solo están conectados los delincuentes se considera que usted estaba delinquiendo, mas concretamente contra la propiedad intelectual por lo que se le multa con 300 euros y se le avisa de que no lo vuelva a hacer. Se le recuerda también que aunque usted pague una tarifa plana sin limite de descarga y de 24 horas, excederse en las descargas o tener el ordenador conectado durante la noche son actitudes sospechosas que el estado no puede consentir. Considere esta carta como un primer aviso que agota la vía administrativa. Puede usted recurrir ante un tribunal superior, pero se le advierte de que ya ha sido considerado culpable de antemano”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)